«В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов» — эти слова Франклина автор цитирует в своем учебном пособии о налоговом праве. Курс лекций может быть полезен не только студентам юридических и экономических вузов, но и сотрудникам правоохранительных органов.
Содержание
1. Общие положения налогового права Российской Федерации
1.1. Понятия налога и сбора
1.2. Налоговая система
1.3. Элементы закона о налоге
1.4. Налоговый контроль
1.5. Налоговые правонарушения и общие положения по ответственности за их совершение
1.6. Защита прав налогоплательщиков
2. Федеральные налоги
2.1. Налог на добавленную стоимость
2.2. Акцизы на отдельные группы и виды товаров
2.3. Налог на операции с ценными бумагами
2.4. Таможенный тариф
2.5. Налог на добычу полезных ископаемых
2.6. Платежи за пользование природными ресурсами
2.7. Налог на прибыль предприятий
2.8. Налог на доходы физических лиц
2.9. Налоги, служащие источниками образования дорожных фондов
2.10. Государственная пошлина
2.11. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения
2.12. Налог на игорный бизнес
2.13. Налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте
2.14. Сбор за использование наименования «Россия»
2.15. Сбор за пограничное оформление
2.16. Плата за пользование водными объектами
3. Региональные налоги
3.1. Налог на имущество предприятий
3.2. Лесной доход (платежи за пользование лесным фондом)
3.3. Сбор на нужды общеобразовательных учреждений
3.4. Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности
3.5. Налог с продаж
4. Местные налоги
4.1. Налог на имущество физических лиц
4.2. Земельный налог
4.3. Регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью
5. Единый налог при упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности
6. Единый социальный налог
Приложение
ОТРЫВОК
Раздел 1.
Научные основы криминалистического материаловедения и криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них
Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них — динамично развивающаяся отрасль криминалистической техники, возможности которой реализуются в неразрывном единстве с другими отраслями этого раздела криминалистики. Оптимальной можно считать лишь ту ситуацию, когда криминалистические материаловедческие исследования осуществляются в рамках комплексного изучения материальной обстановки по делу. Для выявления полноценной криминалистически значимой информации, позволяющей успешно устанавливать обстоятельства расследуемого
события, необходимо чтобы изначально совместно использовались все взаимосвязанные информационные поля материального носителя информации — функциональное, морфологическое и субстанциональное, составляющие его информационное пространство.
В криминалистических материаловедческих исследованиях весьма существенным с теоретической и практической точки зрения является дифференцированный подход к материальным носителям информации (элементам вещной обстановки) с одной стороны, как определнного рода вещественным образованиям, и, с другой стороны, как предметам познания.
Материальные носители информации как предметы объективной реальности существуют в качестве системы свойств и находятся в тех или иных связях и отношениях с другими такого же рода предметами. Предметы же познания конструируются субъектом исследования в виде систем признаков, т. е. представляют собой определенного рода идеальные объекты.
Данная часть пособия посвящена освещению указанных вопросов, а также рассмотрению этапов становления и развития криминалистических материаловедческих исследований.
1.1. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них с позиций комплексного изучения материальных носителей оперативной, розыскной и доказательственной информации
Материальные объекты — предметы объективной реальности, имеют значение носителей криминалистически значимой информации потому, что их свойства и отношения с другими объектами находятся в определенной связи с фактами, подлежащими установлению по делу, либо способны ориентировать оперативного работника или следователя в отыскании таких фактов. Например, химические свойства вещества, определяющие специфическое воздействие на человека, позволяют считать его наркотическим, ядовитым или сильнодействующим. Пространственные отношения в виде взаиморас
положения разного рода материалов, оставшихся от воздействия орудия причинения повреждений на соответствующий предмет, позволяют считать соответствующие материалы пригодными для установления последовательности причинения повреждений и т. д.
Несмотря на многообразие свойств предметов объективной реальности, в криминалистике для получения информации наибольшее значение имеют следующие:
функциональные свойства сложных систем, определяющие возможность и особенности способа требуемого действия (свойства письменно-двигательного навыка человека, отражающиеся в графике и топографии его письма и используемые для диагностики обликовых характеристик и идентификации пишущего; свойства программного обеспечения работы знакосинтезирующих систем в печатно-множительной технике и т. п.);
морфологические свойства физических тел, т. е. их внешнее или внутреннее строение, заключающееся в конечном счете в особенностях пространственного размещения веществ и материалов (свойства внешнего строения канала ствола огнестрельного оружия, определяющие специфику образующихся на пуле следов; свойства внешнего строения лицевой части головы человека, определяющие, например, возможность его диагностики и идентификации по фотоизображениям, и т. д.);
субстанциональные свойства самих веществ и материалов, т. е. их состав (элементный, молекулярный, фазовый), структура, магнитная проницаемость, растворимость и т. д.
Каждая группа однородных по природе свойств образует так называемое информационное поле, например функциональное, морфологическое или субстанциональное. Система взаимосвязанных информационных полей образует информационное пространство. Например, морфология микрочастицы лакокрасочного покрытия автома- шины (строение поверхности отделения от окрашенного объекта, число, цвет и последовательность слоев и т. д.) и состав соответствующих лакокрасочных материалов находятся во взаимосвязи друг с другом, поскольку их использование позволяет решать одну
задачу — идентификацию целого по части, а взаимосвязь указанных информационных полей определяется структурой идентифицируемого целого и механизмом отделения от него частей.
В основе криминалистических материаловедческих исследований лежит использование субстанционального информационного поля. Однако наряду с субстанциональным используется и поле морфологическое. Исследование волокон тканей, лакокрасочных покрытий, бумаг, наркотических веществ растительного происхождения, изделий из металлов, стекла и прочее в подавляющем большинстве случаев основано на использовании информационного пространства, куда входят поля морфологическое и субстанциональное.
Сущность основного общеметодического подхода в криминалистических материаловедческих исследованиях состоит в следующем: из имеющегося информационного пространства берется такая его часть, которая необходима и достаточна для решения поставленной задачи.
Например, если осколок стекла совмещается с остатком фарного рассеивателя по поверхности разделения (раскола) и речь идет об идентификации целого по отделенной от него части, то достаточно использования только поля морфологического. Но если соответствующей поверхности разделения нет, то дополнительно изучаются субстанциональные свойства стекла (коэффициент преломления, состав и т. д.), загрязнений на нем в виде наслоений лакокрасочных материалов, веществ почвенного происхождения и прочее до тех пор, пока либо не будет решена задача, либо будут исчерп
аны практические возможности данного криминалистического исследования.
Рассматривая общеметодическую сторону криминалистических материаловедческих исследований, необходимо учитывать сложный и опосредованный характер связи между свойствами веществ и материалов и устанавливаемыми обстоятельствами. Во многих случаях место имеет не связь обстоятельство — свойство, а обстоятельство — система свойств.
Обратимся к случаю, когда устанавливается принадлежность ряда клочков бумаги единому целому — листу из ученической тетради. Часть свойств бумаги имеет происхождение производственное и характерна не для восстанавливаемого из клочков бумаги листа, а для рулона бумаги определенного места и времени изготовления. Другая часть свойств обусловлена комплектацией ряда листов бумаги в тетрадь и последующим использованием последней (например, отображение режущей части ножа бумагорезательной машины, последствия смятия тетради и т. п.). И, наконец, лишь какая-т
о небольшая часть свойств связана с условиями возникновения и существования именно восстанавливаемого листа бумаги.
Не менее существенным моментом является опосредованный характер связи между свойством вещества или материала и устанавливаемым обстоятельством. В результате значимость свойства для решения поставленной задачи может быть оценена лишь построением сложной цепи рассуждений по схеме причина—следствие. Тем самым, например, результаты определения многих свойств веществ и материалов теми же следователем или оперативным сотрудником не могут быть восприняты как основания полного или частичного решения соответствующей задачи. Например, по делу об убийств
е сравниваются свойства щепочки, обнаруженной в волосах головы убитой, и штакетины от забора в усадьбе проверяемого лица. Если установлено, что элементный состав материала щепочки и штакетины одинаков на качественном и количественном уровнях, то это еще не получение данных о главном: составляли ли щепочка и штакетина единое целое. Цепь рассуждений, о которой говорилось выше, в данном случае может быть, например, следующей:
древесина сравниваемых объектов одной породы дерева;
все древесные породы имеют ряд постоянных элементов в своем составе (Mg, Al, Ca и т. д.);
ряд элементов в материале сравниваемых объектов не характерен для древесины (например, Cr), зато обычно остается при определенного рода промышленной обработке древесины.
Из приведенного примера видно, что наличие (отсутствие) свойства должно быть объяснено, интерпретировано с позиции того, в каком месте и в какой именно цепи обстоятельств существования объекта эти свойства возникли. В конечном счете требуется связать эти свойства с тем обстоятельством, которое требуется установить по делу.
Именно в разработке специфических методов интерпретации значимости свойств для установления обстоятельств дела того или иного рода и проявляется криминалистический характер соответствующих научно-технических и экспертных исследований.
Далее, для криминалистических материаловедческих исследований крайне важно, чтобы они осуществлялись в рамках комплексного изучения материальной обстановки по делу.
Комплексный подход состоит в следующем:
Совместно используются все источники информации, связанной с решением поставленной задачи. Например, требуется установить, что на одежде подозреваемого имеются волокна и другие микрочастицы от одежды пострадавшей от насилия. Требуется не назначить соответствующую экспертизу, но и собрать все возможные сведения об условиях эксплуатации одежды пострадавшей. Может быть выяснено, что у пострадавшей есть домашнее животное определенной породы, масти шерсти и т. п. Обнаружение соответствующих шерстинок на одежде подозреваемого становится и конкретной це
лью исследования, и конкретным способом выявления идентификационных признаков.
В самом общем плане комплексный подход в работе с материальной обстановкой по делу состоит в том, чтобы все субъекты, принимающие участие в такой работе, т. е. в первую очередь оперативный сотрудник, следователь, специалист и эксперты одинаково понимали сущность подлежащей разрешению задачи, природу требуемой и имеющейся информации для такого разрешения, способы передачи этой информации свойствами материальных объектов, возможности передачи той же или связанной с ней информации показаниями свидетелей, и, наконец, научно-технические возможности получ
ения требуемой информации соответствующими исследованиями, включая материаловедческие.
Сформулированное выше общеметодическое положение о сущности комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу крайне важно для криминалистических материаловедческих исследований, которые на практике часто вырываются из общей структуры указанной выше работы, превращаются в профилированные «физические» или «химические» экспертизы. Для криминалиста, специализирующегося на производстве традиционных криминалистических экспертиз и чаще всего непосредственно контактирующего с оперативными сотрудниками и следователями в процессе осмо
тра места происшествия, изъятия образцов для сравнительного исследования и подготовки материалов для экспертиз и научно-техни- ческих исследований, крайне важно самому проводить линию на соблюдение описанного выше комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу.
1.2. Краткий обзор становления и развития криминалистических материаловедческих исследований
Развитие криминалистических материаловедческих исследований в рамках этой работы целесообразно рассматривать не столько в хронологическом, сколько в методическом аспекте.
В целом становление и развитие рассматриваемых исследований определяется, с одной стороны, спецификой организации реализации деятельности государства по борьбе с преступностью (специфика правового регулирования, уровень методического и технического обеспечения, характер и объем подготовки кадров) и, с другой стороны, общим научно-техническим прогрессом, особенно в прикладных отраслях естественных и технических наук. Так, например, изучение свойств тех же микрообъектов требует достаточно высокого уровня развития методов химического микроанализа,
появление широкого спектра разного рода микроанализаторов и т. д.
В становлении и развитии криминалистических материаловедческих исследований можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений, каждое из которых в первую очередь характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке и решении соответствующих задач.
Первое направление можно охарактеризовать как прямое заимствование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей знаний. Так, например, представитель такого направления Г. Гросс еще в XIX в. указывал на полезность и необходимость использования микроскопических, физических, химических и биологических методов для исследования пыли, песка, опилок, следов крови и иных жидкостей, ядов. Уже в рамках данного направления еще в XIX в. начинала складываться специальная отрасль знания, где во
зможности разного рода методов специфично перерабатывались с учетом особенностей объектов судебного исследования. Так первый, «Трактат о ядах, или общая токсикология» был подготовлен Матье Офила еще в 1813 г., где указывалось на прямое использование методов и средств химии.
Второе направление можно охарактеризовать как создание в криминалистических экспертных учреждениях собственной химико-аналитической базы и привлечение на постоянной основе кадров химиков, физиков и инженеров для исследования объектов, которые поступают в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методической базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учреждения, во-первых, экспериментально создают собственные
экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептурно-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.
Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т. п.) попытались реализовать в рамках методологии самостоятельной науки — судебной химии (токсикологии). Преимущественно использовались лишь те, которые обычно применяются химико-аналитические методы в судебно-токсикологических исследованиях, сколько-нибудь существенных собственных информ
ацион- ных фондов создано не было. Основными представителями данного направления были С. М. Соколов, М. Д. Швайкова и другие. По времени же (50– 60-е гг.) это направление совпало с развитием криминалистических материаловедческих исследований в системах судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками.
Четвертое направление связано с развитием судебных физических и химических экспертиз (исследований). По этому направлению преимущественно, хотя и не только, шло развитие материаловедческих исследований в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделений МВД РФ. В основе концепции (методологии) самостоятельного существования физических и химических экспертиз веществ и материалов прежде всего лежит общеметодическое положение о неотносимости этого рода получения информации к юридической науке криминалистике, отрицании
права на существование в криминалистике как криминалистических материаловедческих исследований так, и криминалистического материаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасологией, баллистикой, дактилоскопией и т. п..
Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических учреждениях МВД РФ уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно — идентификационных. Во-вторых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии, абсолютно не нужные ни физике, ни химии, ни инженерии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа криминалистических, по сути, экспериментальных исследований, в результате чего создавались специальные фонды и системы информаци
онного обеспечения криминалистических материаловедческих исследо- ваний, также абсолютно не применимые ни в физических или химических науках, или в промышленной технологии.
Вместе с тем одной из особенностей направления, связанного с развитием химических и физических экспертиз веществ и материалов, был постоянный и устойчивый уход от основного общеметодического вопроса: какая именно наука является общеметодической основой этого рода экспертиз.
Пятое направление мы связываем со сложившейся системой проведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них и формирующейся отраслью научного знания — криминалистическим материаловедением. Предметом последнего является изучение и формулировка закономерностей возникновения, условий сохранения и способов передачи криминалистически значимой информации собственными свойствами веществ и материалов [2].
Направление криминалистических исследований материалов, веществ и изделий (КИМВИ) начало складываться в системе экспертных учреждений Минюста СССР с 50–60 гг. на базе решения двух кардинальных задач: очного обучения большой группы экспертов- криминалистов из числа физиков, химиков и инженеров; централизованного создания инструментально-аналитической базы, достаточной для исследования основных поступающих веществ и материалов.
Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий мы рассматриваем как понятие более широкое, чем криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). С нашей точки зрения [3], КИМВИ — это многоэтапный процесс работы с материальной обстановкой по делу, который включает в себя:
обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;
получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделий), содержащих в своем составе (имеющих в своей структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;
собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.
С учетом этого субъектами КИМВИ являются:
оперативный сотрудник и следователь, производящие собирание (обнаружение, фиксацию, изъятие) соответствующих объектов, сбор данных о них и предварительное исследование в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
специалист, оказывающий в необходимых случаях помощь оперативному сотруднику и следователю в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий в рамках оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, а также производящий научно-технические исследования данных объектов в лабораторных условиях по отношениям лиц, производящих дознание;
эксперт, производящий судебную экспертизу.
За период с 1962 г. (организация ВНИИСЭ как центр научно-методического руководства экспертной практикой) до настоящего времени КИМВИ сложилось в самостоятельное, технически, информационно и кадрово обеспеченное направление СЭУ. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них с позиции общеметодического подхода характеризует следующее:
признание криминалистики как базовой, основополагающей отрасли науки для криминалистических материаловедческих исследований; это означает в первую очередь, что изучаемые в КИМВИ закономерности движения оперативной, розыскной и доказательственной информации (т. е. ее возникновение, сохранение и передача) являются базой для постоянного развития и совершенствования не только собственно экспертных, но и розыскных и доказательственных технологий. Попутно следует отметить, что традиционная вузовская криминалистика крайне неохотно, медленно и в недост
аточном объеме воспринимает и использует данные криминалистического материаловедения;
развитие многочисленных видов и разновидностей материаловедческих исследований на единой научно-методической базе, в первую очередь — на базе положений теории криминалистической идентификации;
осуществление единого научно-методического руководства практикой КИМВИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной практики и издание научно-методических рекомендаций;
организация профессионального обучения кадров подразделений судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся криминалистические материаловедческие исследования, по единой системе специальностей и учебных программ по КЭМВИ.
Одновременно необходимо отметить, что и в системе СЭУ МЮ РФ развитие КИМВИ шло неравномерно, с известными отступлениями от общеметодического направления, выражавшимися в возврате к идеологии судебно-химических и судебно-физических исследований.
Основы налогового права. Курс лекций. 2-е изд.. / А. Апель - СПб: Питер, 2002. - 160 с.
|