В предлагаемом учебном пособии представлены основные аспекты коммерче-ского права (коммерческие организации, вещные права предпринимателей, торговые сделки, банкротство, ценные бумаги, обеспечение конкуренции и ряд других) Германии, Франции, Англии, США, Китая и Японии. Учебное пособие предназначено для преподавателей и студентов, изучающих коммерческое (торговое) право зарубежных стран, а также для всех интересующих-ся иностранным правом.
Содержание
Предисловие
Глава 1
Правовые семьи и их общая характеристика
§ 1. Общие положения о правовых семьях
§ 2. Романо-германская правовая семья
§ 3. Англосаксонская правовая семья
Глава 2
Основные институты торгового права Германии
§ 1. Источники торгового права Германии
§ 2. Правовой статус предпринимателей
§ 3. Коммерческие организации
§ 4. Несостоятельность (банкротство)
§ 5. Торговое представительство
§ 6. Вещные права предпринимателей
§ 7. Договоры в сфере предпринимательства
§ 8. Разрешение торговых споров
§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг
§ 10. Антимонопольное регулирование
Глава 3
Основные институты торгового права Франции
§ 1. Источники торгового права Франции
§ 2. Правовое положение коммерсантов
§ 3. Коммерческие организации
§ 4. Несостоятельность (банкротство)
§ 5. Торговое представительство
§ 6. Вещные права предпринимателей
§ 7. Торговые сделки
§ 8. Разрешение экономических споров
§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг
§ 10. Конкурентное право
Глава 4
Основные институты торгового права Англии
§ 1. Источники торгового права Англии
§ 2. Правовой статус предпринимателей
§ 3. Несостоятельность (банкротство)
§ 4. Договорное право
§ 5. Вещные права. Доверительная собственность
§ 6. Торговое представительство
§ 7. Защита прав предпринимателей
§ 8. Регулирование рынка ценных бумаг
§ 9. Конкурентное право
Глава 5
Основные институты торгового права США
§ 1. Источники торгового права США
§ 2. Понятие «коммерсант»
§ 3. Правовое положение корпорации
§ 4. Несостоятельность (банкротство)
§ 5. Торговое представительство
§ 6. Право собственности
§ 7. Договорное право
§ 8. Разрешение торговых споров
§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг
§ 10. Антимонопольное регулирование
Глава 6
Основные институты торгового права Китая
§ 1. Источники торгового права Китая
§ 2. Индивидуальные предприниматели
§ 3. Коммерческие организации
§ 4. Право собственности и иные вещные права
§ 5. Договорное право
§ 6. Разрешение экономических споров
§ 7. Конкурентное право
Глава 7
Основные институты торгового права Японии
§ 1. Источники торгового права Японии
§ 2. Понятие «коммерсант»
§ 3. Коммерческие организации
§ 4. Торговое представительство
§ 5. Право собственности и иные вещные права
§ 6. Торговые сделки
§ 7. Антимонопольное регулирование
§ 8. Регулирование рынка ценных бумаг
Дополнительная литература
ОТРЫВОК
Глава 1
Правовые семьи и их общая характеристика
Литература
Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.
Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы современности. М., 1997.
Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
Кох Х., Магнус У., фон Моренфельс П. Винклер. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001.
Осакве Кристофер. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2000.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.
Норбер Рулан. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М., 1999.
Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002.
Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000.
Валлерстайн Иммануэль. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. / Пер. с нем. М., 1998.
Экономическая история зарубежных стран: Учебное пособие. Минск, 2002.
De Cruz Peter. Comarative Law in a Changing World. Second edition. Cavendish Publishing Limited, 1999.
Comparative Law. Cases, Text, Materials. Fifth edition / University Casebook Series. The Foundation Press, Inc. 1988.
Merryman John Henry. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. Second edition. Stanford University Press, 1996.
§ 1. Общие положения о правовых семьях
Формирование правовых институтов, проявление их специфики в силу особенностей этого общественно-политического явления всегда неразрывно связаны с развитием соответствующего им общества и государства. Известно, что торговое право в том виде, в котором оно было выработано купцами, торговцами, предпринимателями как совокупность специальных правил обычаев и обыкновений, оказало существенное влияние на становление и дальнейшее развитие частного права во всех правовых семьях. Именно коммерческой практикой были востребованы, а затем и сформированы такие институты, как страхование, банковские расчеты, перевозка груза морем, хранение на товарном складе, различные организационно-правовые формы объединения усилий и капиталов предпринимателей, банкротство, торговые суды и многие другие.
В конце ХI — начале ХIII в. торговое право на Западе приобрело вид относительно целостной системы принципов, понятий, норм и процедур (lex mercatoria). Вместе с тем длительное время оно функционировало самостоятельно, распространяло свое действие только на особое сословие людей (купцов), в особых местах (на ярмарках, рынках, в портах и т. п.). Со временем торговое право стало признаваться как законодателем, так и общими судами, интегрировавшими lex mercatoria в систему частного права.
Последующее становление институтов торгового права во многом обусловливалось особенностями исторического развития отдельного государства, его правовыми традициями и многими иными факторами.
В сфере торгового права наиболее значимыми для его формирования во всех правовых семьях, как представляется, явились следующие исторические события.
1. Создание кодифицированных актов римского права, распространение
источников римского права на территории континентальной Европы. Наряду с
этим формирование системы общего права, а затем и права справедливости.
2. Развитие межгосударственной, и прежде всего морской, торговли в средние
века, освоение новых континентов, колонизация.
3. Великая французская революция, провозгласившая принципы, положенные в
последующем в основание действующего частного права.
4. Реанимация философско-правовых учений, появление новых правовых школ и направлений.
5. Взаимопроникновение и объединение норм гражданского, торгового и
канонического права.
6. Индустриальная революция, распространение капиталистической формы
экономики. Глобализация.
7. Технический прогресс, компьютеризация.
8. Интеграционные межгосударственные процессы, унификация права на
межгосударственном уровне.
Классификация многочисленных правопорядков проводится по различным критериям. Это может быть как единичный признак, так и их совокупность. Решающими критериями должны выступать преимущественно правовые явления. Следует поддержать сторонников применения именно комплексного критерия, включающего в себя правовые традиции, историческое развитие, социально-политическую специфику страны, в которой действует правопорядок (специфика его юридического языка и особенностей, способствовавших его формированию, относится прежде всего к видам его правовых источников, к правовому мышлению, его характеризующему, и способам его применения). При проведении более глубоких сравнительно-правовых исследований база систематизации должна быть расширена. В этом случае каждый правопорядок следует изучать также в аспекте культурно-исторического развития и влияния глобальных правовых идей, с точки зрения особенностей правовой системы в целом (ее устройство и механизм функционирования органов юстиции), правового образования и участников п
равового оборота, основных процессуальных принципов (принципов судопроизводства) и источников права.
Поэтому сравнение отдельных правовых институтов в разных государствах и возможность отнесения последних к той либо иной группе не должны быть механическими, основанными лишь на внешних сугубо формальных сходствах. Тем более не оправдано, а порой и вредоносно поспешное, не подкрепленное предшествующим системным анализом заимствование приглянувшихся правовых конструкций, их перенесение и вживление в иную правовую среду. Ведь формирование каждого правового института было обусловлено собственным ходом политического и экономического развития государства, а применение его всегда происходит в системе иных институтов.
Размещение правопорядков по группам может осуществляться на основе критериев как более высокого (антропологического) уровня, так и в соответствии с отдельными институтами либо их группами.
Традиционно при классификации правовых систем выделяют две большие правовые семьи — англосаксонскую (прецедентного права) и романо-германскую (континентальную). Третья группа состоит из правопорядков, относимых к религиозной правовой семье (права исламского, иудейского, индийского, дальневосточного, канонического и др.). В зарубежной литературе принято еще выделять в качестве самостоятельной и семью социалистического права, однако некоторые авторы относят ее к религиозной правовой семье. Называются и такие разновидности, как кочующая семья, скандинавская, латиноамериканская, смешанная и т. д.
Предлагается также рассматривать правопорядки западного и незападного права, светские (нерелигиозные) и несветские (религиозные) и т. д.
С. С. Алексеев полагает, что правильнее было бы говорить о национальных правовых системах, «отличающихся особым юридическим строем и имеющих характер основных “базовых” юридических типов». Сообразно этому он считает возможным выделить «классические», базовые, профильные правовые семьи, каждая из которых отличается, по его мнению, качественно контрастным специфическим юридическим строем (и потому может быть обозначена также термином «тип») и которые прочно утвердились в жизни, в истории, в науке, во всей культуре (это романо-германское право, «базирующееся на общих нормах, выраженных в законе», и общее, прецедентное право, основанное на судебных прецедентах). Это тип, следуя предлагаемой автором терминологии, «чистой (отдифференцированной) юридической специфики». Второй тип — неотдифференцированных систем — характеризуется тем, что содержание их «во многом определяется религиозными и общинными традиционными началами, философскими, идеологическими доктринами».
Приведенные, а также многие другие классификации выстраиваются для правопорядка в целом, включающем в себя нормы как публичного, так и частного права. Те же правовые системы могут быть сохранены и для сферы лишь частного, в том числе коммерческого (торгового, предпринимательского) права. Вместе с тем классификация, отражающая значение для правопорядка кодифицированных норм торгового права, предусматривает дуалистические частноправовые системы, в которых наряду с гражданскими действуют и торговые кодексы (Франция, Италия, Германия, Греция, Япония и др.), а также монистическую частноправовую систему, где, как правило, принят только гражданский кодекс либо таковой вообще отсутствует.
§ 2. Романо-германская правовая семья
Романо-германская правовая семья характеризуется преобладанием значения кодифицированных актов в установлении правовых норм над судебным прецедентом. Право творит законодатель, избранный народом, в то время как судья это право лишь трактует и применяет. Наделение судьи правотворческими функциями не соответствует принципу разделения властей и нарушает баланс законодательной, исполнительной и судебной власти.
Государства, входящие в романо-германскую правовую семью (Германия, Франция, Италия, Греция, Австрия, Швейцария и др.), основывают национальное частное право на различных источниках римского частного права.
Буржуазные революции, взрощенные ими идеи привели к необходимости пересмотра многих средневековых правовых институтов, повышения значения закона как единого, известного всем регулятора отношений в обществе, противостоящего произволу и деспотизму феодалов. Политическая задача по обеспечению доступности для населения текстов обязательных для исполнения актов, принятых народными избранниками, решалась через объединение всех норм в едином документе. Очевидно, однако, что простое соединение многочисленных правил затруднило бы использование такого документа. Выход из создавшегося положения следовало искать в обобщении и систематизации правовых норм, что в конечном итоге привело к разработке и утверждению различных кодексов. Для выбора кодекса, наиболее подходящего той либо иной норме, необходимо было сравнить ее с другими нормами, выявить в них общее и особенное, классифицировать и сами кодексы. Так, на вооружение было взято предложенное еще римскими юристами деление права на публичное и частное, которое получило д
альнейшую детализацию в виде отраслей права, прежде всего гражданского и торгового. Переосмыслению и системному обобщению были подвергнуты также нормы самого торгового права, которые состояли из источников собственно права торговли (коммерции), морского права, вексельного права, конкурентного права, страхования и др. В результате в торговых кодексах появились общие для предпринимательства институты субъекта коммерческого (торгового) права, его основных прав и обязанностей, торговой сделки и др. Чтобы не перегружать торговый кодекс, многие частности были отданы на откуп специальных законов, применяемых, как правило, только среди лиц, объединяемых тем либо иным видом профессиональной деятельности. Торговые кодексы были приняты в большинстве стран романо-германской правовой семьи: во Франции, Бельгии, Люксембурге (1807), в Испании (1829, 1885), Португалии (1833, 1888), Нидерландах (1838), Австрии (1862), Лихтенштейне (1865), Германии (1897), Турции (1956) и др.
На построение и содержание правовых источников оказали влияние не только торжествовавший в тот период во всех сферах человеческой деятельности рационализм, но и доминировавшие тогда юридические школы, политическая расстановка сил и иные обстоятельства, порой случайные. Так, например, окрепший класс предпринимателей, занявший уже заметное место в системе государственного управления, пожелал «свой», понятный и доступный всем законодательный документ.
Следует отметить, что кодификационная работа была в основном сконцентрирована на нормах частного права, поэтому публично-правовых кодексов оказалось меньше, а за рассматриваемой правовой системой закрепилось еще одно название — система частного, или гражданского права (civil law).
Принято выделять германскую группу (Германия, Австрия, Швейцария, Греция и др.) и романскую группу (Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Люксембург, Голландия, Монако и др.).
В германской группе на наполнение источников частного права существенное влияние, помимо римского права, оказало германское обычное право, которое было обобщено представителями исторической школы права и кодифицировано сторонниками пандективистики.
Стремление охватить наиболее широкий круг возможных жизненных ситуаций, с одной стороны, и нереальность практического решения этой задачи, с другой, систематизация норм по пандектной системе («вынесение общего за скобки») привели к особому построению германских кодексов. Их отличает наличие общей и особенной частей и, соответственно, общих и специальных норм, объединение правовых норм в подотрасли и отрасли, формулирование правовых принципов, применяемых при отсутствии специальных норм, а также при их толковании, установление строгой иерархии правовых предписаний. В результате для германского права характерно, в частности, соподчинение норм торгового и гражданского права, как специальных и общих.
Использование в законе достаточно абстрактных наукообразных словесных формул привело к утяжелению немецкого юридического языка, трудности его восприятия неспециалистами.
В романской (французской) же группе преобладает институциональный метод построения кодексов. Изложение логики римского частного права простым, доступным для понимания языком позволило приблизить французские кодексы к населению, сделать их текст легко воспринимаемым и ясным.
Романо-германское право получило широкое распространение в мире, оказав существенное влияние и на правовые системы, которые претендуют на относительную самостоятельность (скандинавская, латиноамериканская, африканская, канадская, японская и др.). Так, определение места скандинавского и латиноамериканского правопорядков в семье континентального права, среди других «материнских, базовых» правовых систем, породило немало дискуссий.
В североевропейскую группу входят Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция. Право этих стран отличается известной унифицированностью, сочетает в себе институты систем континентального и общего права, для него не характерна распространенная для европейского континента кодификация, судебная практика имеет большее значение, чем в романо-германской системе, однако не играет роли прецедента в англо-американском его понимании.
Латиноамериканские страны (Эквадор, Венесуэла, Чили, Колумбия, Мексика, Аргентина и др.) строят свое частное право преимущественно по французскому (в ряде случаев — по немецкому) образцу, заимствуя также некоторые институты из находящихся по соседству США (например, траст). В то же время, восприняв публично-правовые институты, характерные более для общего права, и прежде всего для США, базируя свои судебные системы на принципах организации и функционирования североамериканской судебной системы, многие латиноамериканские государства не отводят судебному прецеденту привычное для него в англосаксонских странах место среди источников права.
§ 3. Англосаксонская правовая семья
Англосаксонская правовая семья имеет глубокие исторические корни, истоки ее следует искать на рубежах первого и второго тысячелетий.
Необходимость укрепления центральной королевской власти побудила норманнского короля, завоевавшего Англию во второй половине ХI в., опереться на своих представителей на местах — судей, разрешавших возникавшие среди населения конфликты. С этой же целью судьям было предписано придерживаться в своей деятельности единообразия, ориентируясь на столичные судебные инстанции, которые в силу своей территориальной близости к королю непосредственно им контролировались. Правила, по которым рассматривались дела по типичным ситуациям, должны были стать общими для всех, заменить со временем многообразные и не всегда угодные королю местные обычаи. Центральная власть не только влияла на решения, принимаемые по спорам, но и определяла, в каких случаях можно было обращаться за защитой к королевской власти. Ограничение доступа к правосудию и его контроль, с одной стороны, а заодно и пополнение казны, с другой, достигались через установление системы процедурных требований наряду с введением высоких сборов за рассмотрение дел. Ист
цу предписывалось заполнить составляемое по особой, весьма запутанной форме заявление (writ), уплатив установленную цену. Малейшее нарушение процесса могло привести к отказу в защите по формальному основанию.
Не потребовалось долгих ожиданий для того, чтобы обнаружились желающие поспособствовать в составлении сложных документов и их представлении в суде, разумеется, на возмездной основе. Во избежание ошибок и преследований недовольных клиентов такая деятельность нуждалась в специализации, в особых знаниях и навыках, породив группу лиц, занимавшихся ею профессионально. В то же время королевский контроль за работой специалистов — «просителей, ходатаев» (солиситоров — адвокатов; от английского «to solicit»), особенно за оказанием услуг, связанных с непосредственным представлением дела в столичных судах, осуществлялся через систему отбора, часто из числа солиситоров, лояльных власти, которые и допускались в суд (барристеров — «призываемых к судебному барьеру»; от английского «a bar»). Столь пристальное внимание к процедурным вопросам привело к тому, что содержание материально-правовых норм во многом предопределялось процессом, выбором подходящей формы, самим фактом обращения за защитой в суд.
Роль судей, создававших право пусть даже и под частичным, но все ослабевающим контролем короля, их влияние на управление государством неизменно возрастали. Наряду с этим излишняя формализованность, тяжеловесность и известная инертность общего права вызывали недовольство у различных групп населения. Стремление к самостоятельности судей, уже организованных в сообщество, осознавших свою силу и претендующих на власть, с одной стороны, и необходимость снять напряжение других групп из числа подданных, с другой, побудили короля предпринять ряд мер.
В частности, к концу XIII века на фоне иных политических событий правосозидательной монополии суда стала противопоставляться активизация законодательной работы подконтрольного королю Парламента. Кроме того, со временем король начал принимать жалобы подданных, не удовлетворенных решениями общих судов либо получивших отказ в защите. Рассмотрение таких обращений было поручено лорд-канцлеру, который, наделенный особым королевским полномочием и являясь лицом духовным, решал дела «по совести», «по справедливости», не связывая себя прецедентами общих судов. Результатом такой работы, обобщения решений по схожим делам, явилось формирование самостоятельного правового направления — прецедентного права справедливости (equity), а вскоре и системы судов, это право применявших и развивавших.
В изменившихся экономических и политических условиях нарождавшегося капитализма количество действовавших в Англии судебных систем (общего права, канонического права, права справедливости, торговых и специальных судов и т. д.) не способствовало проявлению нового, необходимого в сложившейся ситуации, качества правосудия. Одним из итогов судебной реформы 1873–1875 гг. стало объединение как судебных систем, так и правовых отраслей.
Последующее развитие английского права, проходившее на фоне постиндустриальной экономики, мировых войн, иных событий минувшего столетия, сопровождалось появлением новых правовых институтов, активизацией представительной власти и т. д., однако верность судебному прецеденту как источнику права сохранена до настоящего времени.
Активная роль Англии в мировой торговле, разделе и захвате экономических рынков способствовала широкому распространению институтов английского общего права, их внедрению многими государствами. Конечно же, адаптация английского права не была абсолютной, оно изменялось, уточнялось и дополнялось сообразно местным условиям.
Так, шотландские короли, заимствовав институты, служившие централизации их власти, в борьбе за независимость от Англии обратили свои взоры к римскому праву, наполнив свое право многими характерными для него правовыми конструкциями. Объединение с Англией в 1707 г. содействовало усилению позиций общего права, с сохранением, однако, самостоятельной судебной системы. Последняя, правда, контролировалась Англией через апелляционную процедуру рассмотрения споров палатой лордов. Следует помнить, что в шотландском праве имеются институты, не используемые в других частях Объединенного Королевства.
Английские поселенцы, устремившиеся на американский континент, принесли с собой не только родной язык, но и привычный для них регулятор конфликтов — общее право. Обширная территория вместила и право колонизаторов, предпочитавших иное право, более для них знакомое — французское, испанское. Борьба за независимость выдвинула на первый план идею самостоятельного американского права, однако полностью избавиться от прочно закрепившегося английского права все же не удалось. Значение прецедента в США сохранилось, но в силу федерального устройства этого государства оно было уточнено. По той же причине — наличие относительно самостоятельных правопорядков — центральная власть для укрепления своих позиций и по сей день нуждается в проведении обобщений, систематизации, а следовательно, в кодификации федерального законодательства с элементами германского метода. При этом законодатели ориентируются более на те нормы, которые созданы судебной практикой штатов.
Сильны позиции общего права и в большинстве стран Британского Содружества. Если в одних английское право доминирует (Багамские острова, Барбадос, Гренада, Ямайка и т. д.), то в других оно применяется по остаточному принципу, при отсутствии норм национального права (Тонга), либо при условии соответствия ему (Западное Самоа), либо наряду с местным правом (Тувалу, Малави и др.), либо со значительными особенностями, обусловленными влиянием американского и романо-германского права (Канада, Новая Зеландия, Австралия). Учитывая определенную общность правопорядков стран Содружества, национальная судебная практика играет роль «убеждающего прецедента» для других государств, который не является обязательным, но может использоваться для аргументации по аналогичному делу.
Индусское право, построенное на религиозно-нравственном учении о кастах, о перевоплощении души и о карме, претерпело существенные изменения в период английского колониального присутствия. Общее право вклинилось почти во все сферы национального права, не затронув существенно лишь область семейного и наследственного права.
Коммерческое право зарубежных стран. / В. Попондопуло, А. Ю. Бушев, О. Макарова - СПб: Питер, 2003. - 288 с.
|